星巴克 vs ???

星巴克是不是应该从故宫搬出去?这场纷争据说起源于央视某著名主播的个人blog,他以一个普通的星巴克的顾客的身份写道,星巴克在故宫——国家标志性建筑——内的存在“不是全球化,只是糟蹋中国文化”,星巴克应该立刻从故宫滚出去!(注:这并非该主播的原话,原话应当要彬彬有礼得多。)此言一出,星巴克这家门店立即成为整个国家舆论风暴的中心眼(之一),很多很多人似乎恨不得立即把它吹得无影无踪,越远越好。这个国家的网络世界喧嚣惯了,再闹一点本也不妨,不过现在似乎连故宫也真的开始考虑要不要把星巴克扫地出门了。这回玩笑开大了。

星巴克为什么应该从故宫搬出去?我对星巴克没什么情节,有生以来只进过两次星巴克,但是我并不介意它的存在。事实上,据我所知,故宫里的这家星巴克已经存在六年,店面也是前所未有的低调,不显山不露水,连个招牌都不敢正大光明地出来和人打招呼。由此看来,星巴克自称对当地历史和文化的尊重以及“为让这家店适应紫禁城的环境作了认真的努力”所言非虚。而且,另外有些事实可能一些网络人民骂人时太匆忙没顾得上看:在故宫里出现得最多的洋商标是美国运通(American Express)——他们赞助了故宫内的指示牌;故宫里还有另一家咖啡馆——提供所谓的法国咖啡,不过疑似中国人所开;故宫内还有不计其数的小摊小贩——他们卖依云卖康师傅卖纪念章,也卖咖啡(啧,还是雀巢的。)。这样我就不明白了,为什么偏偏星巴克应该搬出去呢?就因为他不是黄皮肤黑头发?如果真是想恢复故宫神圣纯洁的本来面貌,okay,请所有的商人们退场吧,包括星巴克,这样大家都没话说,不然,我很难不把这种行为和狭隘的民族主义挂上钩。我可能说得过了,可主播大人也言重了。我不认为这一家星巴克会成为所谓的西方上流社会的中国笑柄,如果真有笑柄也是这件事情本身(而且,就算是洋人们的“笑柄”又如何!)。那天长盛在节目里对此事只说了一句话,但我认为一语中的,他说这其实就是强势文化和弱势文化的问题,如果是强势文化,自然就会宽容一些,如果是弱势文化,自卑感稍重,也就特别易怒,喜欢寸土必争,那小肚鸡肠一些也可以理解了。(注:此非原话,请领会精神。)

如果再往深里说,当初星巴克是怎么进来的呢?难道是趁着夜黑风高翻墙入户?你们当初容许在故宫里开商铺,放星巴克进来时是如何考虑的呢?这不是新问题,这就是我们做事的风格。至于所谓为什么法国的罗浮宫、英国的白金汉宫不会有星巴克的问题,借用一下闾丘露薇的话来说,“这是因为,在那里,根本没有铺位出租这一说。如果我们现在把在故宫的星巴克的存在,责任全部推在了星巴克的头上,我总觉得,这有点点不太公平。毕竟星巴克没有强行侵占这个地方,他们也是按照规定,付了租金,签署了合约的。”

所以,我不认为这个星巴克有必要因为这个原因滚蛋。

相关文章

关系 刚才看了中央二台的《赢在中国》节目。今天有一位做VoIP项目的选手在陈述他的商业计划和他的竞争优势的时候特别强调了他的“关系”——与网通高层的非常有影响力的关系...
英雄们的年关 又是年底,很多人又开始例行公事地关心起民工来,包括那些平常死命地和臭臭的家伙以及他们脏兮兮的衣服保持距离的先生女士们。我倒是时常都记着他们,只不过因为有句话叫“...
你有多少吨? 关于环保意识。 BP提供一个机会让你粗略地了解自己每年的炭排放量。中国的平均水平是2.7吨,本人是11吨。汗…… 很明显,重要的不是结果值,而在于鼓励人们把...
九月十七、十八日记琐事 最近在闹大台风,所以常常风雨交加,来去无常。 广州这地方,平时天气糟糕空气也脏,可每到台风将至,天气会异常地好,空气也透明一般,如同回光返照(反过来说...

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料